曹操是如何评价袁绍的呢?为何评价不高呢？

　　曹操是如何评价袁绍的呢?为何评价不高呢？感兴趣的读者可以跟着趣历史小编一起往下看。

　　这段话虽出自《三国演义》，是罗贯中借着曹操的口说出来的，但有史料记载，曹操也确实说过类似的话，罗贯中只是把这些句子整理了一下，编成了段落说出来了而已。这段话的意思就是说袁绍这个人，胆小怕事，有点谋略做事情却不果断，想干大事又惜身，看到一点蝇头小利就不要命了，这种人怎么是英雄人物呢?

　　作为历史上的重要人物，作为击败袁绍的对手加发小，曹操的解释自然很有权威性，但是如果我们对曹操的话细加分析，就会发现其实曹操说的并不对。

　　首先袁绍这个人并不胆小，比如公元189年董卓要废掉少帝刘辩，另立刘协为帝，当时在朝堂上根本就没人敢反对，只有袁绍站了出来表示反对，于是董卓就威胁袁绍说，难道你就不怕我手里的宝剑吗?董卓说出这话，就是有要杀他的意思了，不想袁绍却丝毫不惧，立马回道，难道天下就只有你手上有宝剑吗?说着就要拔出剑跟董卓干起来了，在这个事件中，袁绍始终都没认怂，最后还扬长而去;

　　又如公元191年的时候，袁绍跟公孙瓒之间爆发了界桥之战，当时袁绍的部队以步兵为主，公孙瓒的部队以骑兵为主，而公孙瓒的骑兵是相当厉害的，主要用于对付匈奴，在当时叫白马义从，后来刘备手下著名的大将赵云被称为白马将军，那个时候赵云就在公孙瓒的部队中。有一次公孙瓒的2000多白马义从就包围了袁绍，而袁绍这边人很少，他身边的人就劝袁绍躲到墙后去，站在前线危险，可袁绍却丝毫不惧，亲自站在一线指挥作战，最后将包围他的白马义从给打跑了。

　　曹操对袁绍的评价其实并不对

　　从这两件事中，我们丝毫看不出袁绍是个胆小的人，反而会觉得袁绍是个非常勇敢的人。

　　我们再说说第二点，好谋无断，虽然说在官渡之战中袁绍犯了很多错误，但是在官渡之前，袁绍一生都在征战沙场，从未输过，而且几乎每一仗都是他亲自打的，也是他亲自指挥的，一个在战场上的常胜将军，怎么可能是个好谋而无断的人呢?公孙瓒也评价袁绍“袁氏之攻，似若神鬼”，就是说袁绍在进攻他的时候那个路数就跟鬼神一样，公孙瓒根本就摸不清路数。所以要说袁绍好谋无断，这点其实也说不通。

　　最后的那句“干大事而惜身，见小利而忘命”基本就是在鬼扯了，这些其实都是人性，是任何人身上都存在的，即便是曹操也存在这样的问题。比如老曹在攻打张绣的时候，张绣向他投降，老曹就大摇大摆地进了宛城，进城后发现张绣的婶子不错就搞到手上风流了一夜，不过那一夜老曹也是损失惨重，张绣就乘机向老曹发动突袭，老曹的大儿子曹昂、大将典韦都在一战中战死了。老曹为了一时的美色就忘乎所以，还损失了儿子和大将，老曹身上不也有“见小利而忘义”的毛病么?所以这点还是说不通。

　　那么袁绍的失败既然不是曹操所说的那样，那袁绍究竟为何败了呢?

　　袁绍主要败在了官渡之战，而在官渡之战中有个非常关键的地方，就是袁绍的谋士许攸投靠了老曹，给老曹带去了大量的军事机密，比如袁绍的粮草存在了乌巢，乌巢附近的布防情况等等，老曹得了这些情报，才能率领一支轻骑兵队伍去突袭了乌巢。

　　其实突袭乌巢并没有奠定曹操的胜局，哪个时候袁绍手上还有十一二万的部队，曹操手上是三四万部队，在兵力上袁绍还是明显占优。要说袁绍是因为没军粮了导致的崩溃，其实也说不通，因为袁绍有青、并、冀、幽四州，有一个非常稳定的大后方，即便乌巢的粮草没了，他还可以从后方再调过来。而且许攸在见曹操的时候，就问过曹操还有多少军粮，一连问了好几遍，最后逼得曹操坦白，其实那会曹操也没军粮了。

　　那么同样在没有军粮的情况下，为什么单单是袁绍这边崩溃了，而曹操却没有崩溃呢?后来我们也知道，在乌巢被袭后，袁绍就派了大将张郃、高揽去攻打曹操，张郃和高揽打不下曹操，回去又怕袁绍责罚，就索性投降了曹操，在张郃、高揽投降后，袁绍大军才真正出现了崩溃，最后袁绍带着800骑兵狼狈逃走。

　　所以我们分析官渡之战，其实袁绍的优势非常大，不仅兵力上绝对占优，在后勤补给方面也是绝对占优的，之所以会输给曹操，其实关键在于许攸、张郃和高揽的背叛，那么问题来了，为什么曹操这边没有人去投降袁绍，而袁绍那边的人会去投降曹操呢?

　　或许你会说这是因为袁绍凝聚力不行，在凝聚力方面，袁绍或许不如曹操，但袁绍的江山也是自己一刀一枪地打下来的。虽说袁绍家族四世三公，袁绍本人是个官二代、富二代，但袁绍是他的老爹袁逢和一个丫环生的，如今北京人骂人喜欢说你丫的，其实就是这个意思，就是骂你是丫环生的，说白了袁绍是庶出，与他的弟弟袁术就是天壤之别，袁术是袁逢的正妻所生，是嫡出，所以家产基本都给了袁术，袁绍基本是白手起家的。袁绍手下的大将颜良、文丑、张郃、高揽以及谋士沮授、许攸、郭图、逢纪、田丰这些人也都不是白给的，而是一个一个延揽过来的，如果说袁绍是个没有凝聚力的人，也是完全说不通的。

　　其实献帝是个关键

　　而袁绍真正的败因就在于他没有“挟天子以令诸侯”。

　　在我小的时候看《三国演义》，其中对于曹操“挟天子以令诸侯”的作用并没有在意，但似乎“挟天子以令诸侯”又很重要，后来经过一些研究才发现这点还真的很重要。当时来说，汉朝已经存在了400多年，在这400多年中，汉朝始终把刘家江山这个正统的观念灌输到了士大夫阶层当中，刘家的正统其实早已深入人心。虽然我们也知道汉献帝就是曹操的傀儡，但好歹皇帝就在他手中，所以曹操在当时来说就是正统。

　　不仅袁绍那边的人投靠了曹操，后来刘表死后，当曹操出征荆州的时候，刘表手下的人立马想到的就是投降曹操，虽然荆州的势力并不弱，也能跟曹操比划几下;当曹操打到江东的时候，以张昭为代表的士大夫阶层首先想到的也是投降曹操，他们是惧怕曹操的实力吗?实力因素是有的，但这里面更大的关键还是在于曹操所代表的正统。

　　再比如说曹操的重要谋士荀彧，他也是为正统所感召而投了曹操，荀彧出于颍川，他就把当时颍川的大量名士都荐给了曹操，如郭嘉、司马懿、陈群、荀攸这些人，都是荀彧推荐的。后来曹操要当魏公，荀彧就知道曹操有取代汉朝自立的打算，荀彧也因此跟曹操闹掰，最后抑郁而死，从中我们就能看出，荀彧投靠曹操，其实投靠的并不是曹操本人，而是曹操所代表的正统。

　　所以对于士大夫来说，手里能捏着汉献帝，代表正统，在当时来说影响何其之大，“挟天子以令诸侯”，是那个时代真正的凝聚力。

　　而袁绍正因为没有“挟天子以令诸侯”，所以他的充其量也就是个军阀，他手下的人跟着他混，无非就是希望袁绍将来能做大做强，跟着袁绍喝汤吃肉，虽然也有凝聚力，但跟曹操正统的凝聚力比起来，根本是不能比的。

　　既然“挟天子以令诸侯”这么重要，那为什么袁绍没有这样做呢?是他没机会吗?其实在汉献帝刚跑到洛阳的时候，袁绍与曹操都有机会把汉献帝迎到自己的地盘上去。而且，最早提出“挟天子以令诸侯”的还是袁绍的谋士沮授，那么袁绍为什么会放过这么好的机会呢?

　　其实要弄明白这点，我们还要从袁绍的经历说起，当初董卓乱政的时候，袁绍反对的就是献帝取代少帝。后来董卓为了坐实献帝取代少帝这个事，就干脆杀了少帝，这样一来，灵帝也就只有献帝这一个儿子，献帝取代少帝的事情就生米成熟饭了，但即便事情到了这个份上，袁绍还是没认献帝。之后袁绍带着十八路诸侯建立反董卓联盟，其实反的也是献帝的朝廷，后来反董卓联盟散伙后，袁绍也还是不承认献帝，甚至一度想拥立宗亲刘虞为帝，还被刘虞拒绝了。所以既然之前袁绍一直反对献帝，却又要把献帝迎到自己地盘，并尊其为帝的话，对于袁绍来说，这得有多尴尬呢，完全是打脸了。

　　不过只是用打脸来解释袁绍没有迎汉献帝，也不完全说得通，袁绍或许可以脸皮厚一点，打脸就打脸吧，反正得了个巨大的好处，丢些面子又算什么呢?其实袁绍没有迎献帝，还有一个更深层次的原因，就在沮授提出“挟天子以令诸侯”的时候，袁绍身边的其他谋士都是反对的，反对的理由是很能站住脚，那就是迎献帝的代价太大。

　　其实献帝并不好伺候

　　如果袁绍把皇帝迎到了身边，皇帝要袁绍去做什么事情，袁绍究竟是做还是不做呢?而袁绍要干一件事，如果皇帝反对，那袁绍究竟是干还是不干呢?如果袁绍即不听皇帝的，也不按照皇帝的意思去干，那袁绍就会成为一个权臣，袁绍的身边就可能出现王允、吕布那样的人，最后就有可能遭遇董卓的下场。即便利用献帝最后得了天下，那袁绍究竟是篡位还是不篡位呢?如果篡位就会跟曹操一样，成了乱臣贼子，变成一张大白脸面对千秋万代，被人唾骂。而袁绍作为士大夫来说，他是要脸的，虽然献帝是个巨大的利好，但也是个烫手的山芋，所以袁绍才最终放弃了献帝。

　　而迎接献帝的曹操呢?表面上得了个巨大的利好，其实也付出了相当的代价。首先汉献帝其实是个非常聪明的人，他并不是因为把汉朝献给了曹魏才得了献这个谥号，献这个谥号本身就是聪明睿智的意思，当初董卓一眼就看上了献帝，觉得献帝聪慧过人，董卓其实并没有看走眼。

　　我们纵观献帝的一生，他一直就是个傀儡皇帝，从来就没有实权，可他就利用皇帝这个身份，还搞出了很多事情。比如董卓时期，献帝就跟王允、吕布这些人搞到一起，搞掉了董卓的老命。后来到了曹操那里，还搞出过衣带诏事件，让董承和刘备拿着诏书去讨伐曹操。还有一次，曹操去接见献帝，在进宫的时候只有曹操一人前去，守卫的禁军则站在一旁全副武装，如果当时献帝跟那些禁军串通好，是可以随时要了曹操的命的，曹操形容那次觐见献帝，吓得“汗流浃背”，汗流浃背这个成语也是这么来的。此后，曹操就没去见过献帝，而是采取通信的方式与献帝联系。可以说，献帝给曹操制造了很多麻烦，曹操也是咬着牙跟献帝打了一辈子的交道，这其中的滋味其实也是很难受的。

　　所以总的来说，袁绍家族的垮台，并不是袁绍的能力不如曹操，相反袁绍其实是个能力相当强的人，袁家垮台的根本原因，就在于没能迎接献帝，没能代表正统，在凝聚力上远不及曹操，才最终被曹操所击败。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。